La defensa del juez del Tercer Juzgado de Faltas, Enrique Mattar, presentó una propuesta de conciliación por 500.000 pesos para resolver el conflicto penal tras el siniestro vial del 6 de mayo en la intersección de avenida Rawson y calle 9 de Julio. El ofrecimiento fue realizado en el marco de la Investigación Penal Preparatoria, cuyo plazo se extenderá por cuatro meses.
El abogado Mario Padilla aclaró que la suma no constituye una indemnización por daños, sino una herramienta procesal para intentar resolver el conflicto sin continuar con la acción penal. "No es un resarcimiento. Es una herramienta prevista por el Código Procesal Penal para intentar resolver el conflicto sin necesidad de continuar con la acción penal", explicó.
La versión de la defensa
Según la teoría del caso presentada por Padilla, fue la motocicleta la que impactó contra el automóvil cuando Mattar finalizaba el cruce. "Quien enviste al auto es la moto y no al revés. El doctor Mattar habría iniciado el cruce con luz verde y estaba completándolo cuando se produjo el roce", manifestó.
El letrado también señaló que aún no existe una pericia accidentológica oficial que determine con precisión la mecánica del siniestro. Respecto de la acusación de haberse retirado del lugar, Padilla indicó que el juez no advirtió el contacto con la motocicleta. "Fue un roce muy leve sobre la rueda trasera del vehículo y el doctor no lo percibió. Nunca vio al motociclista caer", sostuvo.
La defensa sostiene que Mattar no incurrió en una infracción de tránsito que configure responsabilidad penal y mantiene esa postura durante el proceso investigativo.
Comentarios (0)
Sé el primero en comentar.